Делия Телеграф
На первом курсе у нас был, казавшимся нам тогда странным и в целом бесполезным, предмет — концепция современного естествознания. Семинары по нему проходили раз в две недели и являли бы собой такое же унылое зрелище, как и лекция, если бы не преподаватель.
После разбора всех вопросов и пересказа лекций начиналось самое интересное — мы начинали спорить.
В аудитории было два ряда парт и преподаватель, показывая на аудиторию, говорила:
— Вы будете «за». А вы будете — «против».
Темы давались абсолютно разные и в зависимости от темы основной пары. Кто-то спорил за теорию эволюции по Дарвину, кому-то приходилось спорить за божественное происхождение человека. Один ряд на время споров становился сторонником абортов, а другие — ярыми противниками. Мы спорили о возможности существовании инопланетян и полном отрицании внеземных цивилизаций. За клонирование человека и, соответственно, против этого. И много ещё о чём.
Я очень любила эти пары и мне, по сути, на них было без разницы быть за клонирование или против оного. Разница была только в оппоненте. Везло, когда со старостой мы оказывались по разные стороны «баррикад». Мы, всегда начиная первыми, цитировали какие-то сомнительные источники, сыпали именами великих людей, приводили прочие веские доводы и выворачивали диалоги так, что всё сказанное нами (на этом месте в кино обычно взывают к адвокату) становилось сказанным против нас. Это было великолепно.
Мы спорили так, что даже зевающие на последних партах начинали вливаться в спор, но не удержав нити смысла, скатывали всё в банальный срач и переходы на личности. Обычно к этому времени, начавшие первыми, прекращали спорить и просто наслаждались накалённой до предела атмосферой обычного семинара.
Из всех полученных в институте навыков и умений, самым ценным я считаю именно этот. Всегда вспоминаю эти пары, когда в Интернете опять кто-то не прав.
